Войти   |  Зарегистрироваться  |  Помощь  |  Карта каталога  
Товарная матрица— независимый Интернет-каталог рынка товаров массового спроса для потребителей и профессионалов
Пример: штрих код - 48005870000842 Расширенный поиск
Карамель леденцовая Монпасье со вкусом вишни ТМ "Малвикъ", 45 г
4607033641970
Орехи фисташковые жареные соленые ТМ "Просто!", 100 г
4620004436993
Молочная мультизлаковая каша с яблоком и бананом тм "Nestle" ("Нестле"), 250 г.
4606272031269
Яблоки протертые с сахаром тм "Карабуэль", 520 г
4607169730272
Шоколад темный "Экстра" тм "RED" Delight (Рэд Делайт) со сниженной калорийностью 60% какао, 100 г
4751027950194
Чай зеленый байховый "Лимон" тм "Принцесса Ява", 25 пак
4605246003707
Десерт Яблочно-банановый ТМ "Каждый день", 530 г
4690363000180
Семена подсолнечника Обжаренные ТМ "Каждый день", 100 г
4690363042678
Поиск на портале GoodsMatrix

Проход по ссылкам навигации
О проекте
Каталог товаров
Тематические разделы товаров
ТОП популярных товаров
Толковый словарь потребителя
100 последних отзывов
Последние коммерческие объявления
Последние видео-ролики
Добавить товар
Добавить прайс-лист
Организации
Люди
Бренды
Сертификаты качества товаров
Недавно добавленные сертификаты
Недавно выданные сертификаты
Организации контроля качества
Экспертизы
Конкурсы
Новые товары на рынке
Статьи
Астрология питания
Контакты
Проход по ссылкам навигации
Проход по ссылкам навигации
Проход по ссылкам навигации

Суд вынес приговор производителю рыбных консервов

4 октября 2010 г. Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль» к ЗАО «Красносельский рыбокомбинат», признав действия изготовителя рыбных консервов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Как рассказал Всеволод Вишневецкий, председатель СПБ ООП «Общественный контроль», это – первое в этом году судебное решение, признавшее действия изготовителя пищевых продуктов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, принятое судами Санкт-Петербурга. В прошлом году таких судебных решений было шесть.

Результаты экспертизы консервов «Семга натуральная» ЗАО «Красносельский рыбокомбинат»

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль» с целью проверки качества продукции 23 июня 2009 г. закупила в розничной торговой сети 11 образцов рыбных консервов, выпускаемых по ГОСТу. Все результаты экспертизы можно посмотреть в статье Рыбные консервы под контролем .

В числе прочих в магазине «Квартал» оказались закуплены и семь банок консервов с маркировкой «Семга натуральная», ГОСТ 7452-97 с датой выработки 15.01.2009 г. Изготовителем продукции значился ЗАО «Красносельский рыбокомбинат».

Все приобретенные консервы были направлены на исследования в испытательный центр ОАО «Гипрорыбфлот». Задача перед лабораторией была поставлена вполне конкретная: соответствуют ли образцы требованиям ГОСТов, которые указаны на этикетках.

В соответствии с протоколом испытаний №15 от 02.07.2009 и Приложением к протоколам лабораторных испытаний №13-22 от 02.07.2009 г. образец «Семга натуральная», ГОСТ 7452-97 с датой выработки 15.01.2009 г., изготовленный ЗАО «Красносельский рыбокомбинат», был признан несоответствующим ГОСТ 7452-97 сразу по нескольким показателям.

Вместо натуральной семги сотрудники лаборатории обнаружили куски теши с плавниками. Запах консервов был характерен для окислившейся рыбы, во время дегустации продукта ощущался неприятный посторонний привкус окислившегося жира, консистенция семги также не соответствовала требованиям ГОСТа.

Изучая банки с «семгой», специалисты зафиксировали избыточное количество бульона - более 50% от массы НЕТТО, хотя по ГОСТу масса жидкой части не должна превышать 25%. В рыбе почти в три раза оказалась занижена массовая доля белка - вместо нормы 18 г. (указано на этикетке) оказалось 7,5 гр. (на 100 гр. продукта). Ниже нормы оказалась и массовая доля жира – вместо нормы 21 гр. (указано на этикетке) оказалось 17,1 гр. (на 100 гр. продукта).

ГОСТом 7452-97, который был указан на этикетке банки, вообще не предусмотрен выпуск консервов из семги! То есть, если изготовитель хотел использовать для консервирования именно семгу, ему нужно было для этого специально разрабатывать технические условия.

То, что сертификат на консервы «Семга натуральная» орган по сертификации не выдавал ЗАО «Красносельский рыбокомбинат», подтвердил и АНО «Центр испытаний и сертификации ТЕСТ-С.-ПЕТЕРБУРГ». Директор АНО Нина Беникова сообщила, что сертификат соответствия №РОСС RU.АЕ45.В52659 был выдан на следующие рыбные консервы: «Сайра тихоокеанская натуральная», «Горбуша натуральная» , «Нерка натуральная», «Скумбрия натуральная», «Сельдь натуральная», «Тунец натуральный», «Кета натуральная». Семги в этом списке нет, поскольку она не предусмотрена ГОСТом.

Действия ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» признаны противоправными

Получив протоколы испытаний, «Общественный контроль» направил информацию о низком качестве продукции изготовителю с предложением «принять меры». Однако, по словам Всеволода Вишневецкого, никакого ответа от ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» не последовало. И тогда общественная организация в соответствии со ст. 45 закона «О защите прав потребителей» вынуждена была обратиться в суд.

Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает никакого наказания предпринимателю за производство и реализацию некачественной или фальсифицированной продукции. Все, о чем могла просить суд общественная организация – признать действия ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить эти действия.

Действительно, допустив несоблюдение обязательных требований при производстве рыбных консервов, изготовитель нарушил ст. 10 ЗАКОНА РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", согласно которой «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, а в отношении продуктов питания сведения о составе».

В суде ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» не только отказался признать исковые требования «Общественного контроля», но и заявил, что не является изготовителем этих консервов. Генеральный директор комбината Вадим Науринский утверждал, что «Красносельский рыбокомбинат» не является производителем данной продукции. Хотя с выводами лаборатории ОАО «Гипрорыбфлот», представители которой также выступили на процессе и дали исчерпывающие комментарии по существу дела, полностью согласился.

Чтобы добиться справедливого и законного решения, «Общественному контролю» было необходимо доказать, что консервы, вопреки утверждению ответчика, были произведены именно ЗАО «Красносельский рыбокомбинат».

Для установления всей цепочки движения продукции «Общественному контролю» пришлось не только привлечь к процессу торговую сеть «Квартал», но и разыскать посредническую оптовую фирму, которая непосредственно поставила по накладным партию рыбных консервов. Основным документом, подтверждающим происхождение товара, стало «Удостоверение качества и безопасности рыбопродукции №8 от 22.01.2009 г.», в котором фигурируют фамилии генерального директора ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» В. Науринского и заведующей лаборатории предприятия Н.К. Бирюковой, а также печать рыбокомбината. Этот документ был представлен суду, как торговой сетью, так и фирмой-посредником.

Тем не менее, ответчик заявил, что «согласно накладной консервы «Семга натуральная» попали в оптовое звено не от ЗАО «Красносельский рыбокомбинат», а от ООО «РПК Красносельский». Вадим Науринский в суде категорически заявил, что никакой связи между этими двумя структурами, в названии которых присутствует наименование «Красносельский», нет и быть не может.

Суд позволил себе в этом усомниться и предложил ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» пригласить в суд представителей типографии, в которой комбинат печатает свои этикетки. Однако от заявления такого ходатайства ответчик уклонился. Тогда суд сделал запрос в Москву, куда по документам в 2009 г. из Санкт-Петербурга переехало ООО «РПК Красносельский». Из столицы пришел ответ, что такой организации не существует. Как ни пытался генеральный директор ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» доказать, что к «Семге натуральной» он не имеет никакого отношения, что какой-то подпольный цех «сработал» под его предприятие, суд сделал обратный вывод. Доводы ответчика о подделке его продукции выглядели несостоятельными.

В пользу удовлетворения иска «Общественного контроля» послужило и то обстоятельство, что после подачи иска (сентябрь 2009 г.) консервы «Семга натуральная» (ГОСТ 7452-97) под маркой ЗАО «Красносельский рыбокомбинат» больше в городе никто не видел.

Статья подготовлена с использованием материалов СПБ ООП «Общественный контроль».

К сожалению, пока нет отзывов об этой статье

Пожалуйста,  зарегистрируйтесь  и войдите в систему , чтобы оставлять сообщения


Мы в Twitter Мы в Facebook Мы в VK Мы в Instagram
© 2005-2019,Goods Matrix ®, ООО «Гудс Матрикс» Гос.патент на изобретение N2372656
Политика конфиденциальности, Правовая информация, Обратная связь, Рекламодателям